|
Philippe
Geluck pense à quitter la Belgique. Cela ne rappelle-t-il
pas l'exode de bien des intellectuels allemands dans les années
30?
L'illustrateur
du Chat n'hésite pas à faire la comparaison avec
le système fasciste allemand. Quand un esprit aussi fin
et subtil que Philippe Geluck ose s'exprimer de la sorte, c'est
que vraiment quelque chose ne va plus en Belgique.
Ci-dessous un extrait du texte dans Le Soir qui reprend les
propos tenus par Geluck dans Télémoustique.
Qu'est-ce que le fascisme ?
Le fascisme a plusieurs visages. L'Observatoire
des Phobies Agresssives (Opha) les
classe en deux grandes catégories : les fascismes GENOPHOBES
et les fascismes CULTUROPHOBES.
Le racisme, l'anti-sémitisme, l'éthnophobie, le
sexisme font partie des génophobies.
La xénophobie, l'islamophobie, la haine des laïcs,
la haine des autres cultures, la haine des autres langues, la
haine sociale sont regroupés sous le vocable de culturophobie.
On comprend que la division conceptuelle se base sur la différence
entre l'acquis et l'inné. Des phobies se concentrent
sur des aspects culturels, d'autres sur des différences
génétiques.
Le fascisme se construit en grande partie sur des peurs. L'entre
deux guerres (1918-1939) fut le théâtre de très
nombreuses expériences politiques fascisantes. Toutes
ne furent pas construites sur des bases identiques. Nous allons
maintenant décrire brièvement quatre formes différentes
de fascismes : le fascisme italien, le fascisme espagnol, le
communisme stalinien et le nazisme.
Le FASCISME ITALIEN est essentiellement sociophobe et
expensionniste. Il combat les classes ouvrières communistes
et veut coloniser une partie de l'Afrique. C'est un fascisme
essentiellement CULTUROPHOBE qui émerge sans grands conflits
sociaux et qui est soutenu par une majorité de la population
pendant +/- 25 ans.
Le FASCISME ESPAGNOL prend le pouvoir après une
longue guerre civile. Il n'est soutenu que par une partie de
la population, celle de son camp. Par définition, il
est CULTUROPHOBE, puisque il combat un ennemi intérieur.
Il n'a pas de visées expansionnistes. Il a survécu
pendant 40 ans et s'est exporté en Amérique du
Sud (les dictatures).
Le COMMUNISME STALINIEN (Russie) est un fascisme de "gauche".
Il a pratiqué des massacres très importants, il
a obligé des populations entières à se
déplacer, il a mis en place des politiques sur base de
considérations ethniques. Le communisme stalinien est
un fascisme plutôt CULTUROPHOBE mais également
GENOPHOBE. Il s'est maintenu pendant 30 ans au pouvoir (1923-1953)
Le NAZISME ALLEMAND est un fascisme
du "centre". Il intégre des valeurs de gauche
et des valeurs de droite. Il s'est installé de manière
démocratique et n'a jamais été contesté
par la population. Même si Hitler et ses sbires n'ont
plus jamais organisé d'élections après
avoir été élus, il est cependant fort probable
qu'ils les auraient gagnées haut la main s'ils les avaient
organisées. Le fascisme allemand s'attaque aux ennemis
intérieurs minoritaires puis aux ennemis extérieurs.
Il pratique une double politique, sociale-démocrate pour
les Allemands et colonialiste (voire exterminaliste) pour les
autres peuples européens. Il n'hésite pas à
massacrer des populations entières sur des bases ethniques
(Juifs, Tsiganes, Russes ...). C'est le fascisme le plus violent
des quatres. Il a commis des génocides (la Shoa ...),
des crimes contre l'humanité. Il est évidemment
GENOPHOBE (antisémite ...). Il fut au départ également
CULTUROPHOBE (anti intellectuels, anti communsites ...) vis-à-vis
des individus non récupérables. Ce régime
est resté 12 ans au pouvoir.
S'il fallait coter la virulence de ces
fascismes sur 10,
nous obtiendrons
: (1 étant la cote la moins grave et 10 la plus
grave - ces cotes n'ont qu'une visée pédagogique
- nous mettons une majuscule aux différents mouvements
non pas par respect mais pour bien signaler que ce sont des
mouvements inscrits dans l'Histoire)
- 10/10 pour le Nazisme (Allemagne) ;
- 8/10 pour le Stalinisme (Russie) ;
- 6/10 pour le Franquisme (Espagne)
;
- 5/10 pour le Fascisme italien ;
Par comparaision, voici
quelques autres fascismes :
- 6/10 pour le Pinochisme (Chili);
- 2/10 pour le Macartisme (USA 1950) ;
- 6/10 pour l'Apartheid (Afrique du Sud);
- 0,5/10 pour le Thatchérisme (Grande Bretagne) ;
- 2/10 pour le Lepenisme (France) ;
- 7,5/10 pour le régime de Vichy (France - 1940) ;
- 4/10 pour le Monarchisme de l'Ancien régime ;
- 3/10 pour le Juridisme (ou gouvernement des juges);
- 6/10 pour l'Islamisme radical (Algérie, Talibans ...)
- 7,5/10 pour les collaborateurs du Nazisme ;
Et en Belgique :
- 3/10 pour le Rexisme (Belge) ;
- 2/10 pour le Vlaams Belang ;
- 1/10 pour la NVA.
Conclusion :
La NVA fait partie des fascismes les moins virulents, mais elle
en fait quand même partie. Ce ne sont pas ses postions
séparatistes qui sont fascistes, ce sont ses visées
sur Bruxelles. Pour rappel, la NVA a affirmé (dans la
Libre Belgique) qu'il fallait détruire les instituions
bruxelloises, qu'il fallait diminuer le financement de Bruxelles
et qu'in fine Bruxelles était une ville flamande comme
les autres. La NVA propose la co-gestion de Bruxelles dans un
premier temps avec la Wallonie. Mais pas pour longtemps puisque
la NVA est séparatiste.
La
NVA est un parti fasciste. Bart De Wever veut l'anschluss de
Bruxelles. Il faut mettre en place un cordon sanitaire contre
la NVA.
Bart
De Wever récupère tous les votes séparatistes
en Flandre. Le Vlaams Belang (ex-Vlaams Blok) perd des plumes
; son avenir est peut-être en jeu. Pas de regrets, il
a été démontré à suffisance
que le Vlaams Belang entretenait des relations intimes avec
l'extrème-droite. Mais qu'en est-il de Bart De Wever?
Est-il fasciste ? D'aucuns, au Nord comme au Sud, le contestent.
Bart De Wever serait donc un démocrate.
Sa présence aux côtés de Jean-Marie Le Pen
ne serait que pur hasard.Quand le SPa et le CD&V affirment
que la NVA est un parti démocratique, c'est aussi pour
légitimer leur majorité à la Région
Flamande (le gouvernement de la Région flamande est composé
d'une coalition NVA-SPa-CD&V). Quand le PS considère
la NVA comme fréquentable, c'est peut-être aussi
pour mettre en place une majorité "Olivier + NVA
+MR").
Pourtant, les
intentions de la NVA et de son président sont claires
: il veut annexer Bruxelles, détruire la Région
bruxelloise et appauvrir sa population. Il ne s'en cache même
pas!!
Sur base de l'idéologie
du "Verbinding" (le lien), De Wever considère
que le droit du sol pemet toutes les exactions à l'encontre
des Bruxellois. Pour rappel, le wooncode (un peu raciste) base
sa sélection sur le lien existant entre le candidat
et la région où il veut habiter.
Il existe pour
la NVA un lien inaliénable entre le sol bruxellois et
le peuple flamand. Ce lien, d'autres l'avaient déjà
énoncé à d'autres époques, dans
d'autres contrées. L'Anschluss de l'Autriche voulu par
l'Allemagne hitlérienne disait la même chose :
"anschluss" signifie lien et non annexion. Les
fascistes allemands ont inventé la propagande politique
moderne, le terme choisi était subtil et ambigu à
souhait. Il ne fallait pas apparaître comme trop agressif.
La NVA n'était officiellement
pas fasciste jusqu'à présent. Elle n'était
"que" séparatiste. Cependant les déclarations
de Bart De Wever sur l'annexion de Bruxelles démontrent
ses liens avec des pratiques anti-démocratiques et fascistes.
Le pas a été franchi, les masques sont tombés.
La NVA et De Wever veulent l'anschluss de Bruxelles.
Il est urgent que les
partis politiques et que la population, bruxelloise, wallonne
et flamande, prenne conscience du caractère fasciste
de la NVA.
Si la NVA revenait sur ses déclarations concernant Bruxelles,
alors on pourrait reconsidérer notre position sur son
caractère fasciste.
|
|
Des
commentaires subjectifs sur base d'une revue de
presse
|
|
Tous
les articles, toutes les photos de la revue de presse viennent
de l'un des médias ci-dessus. Nous ne mentionnons pas
l'origine de tel ou tel article à côté de
celui-ci car cela n'a que peu d'intérêt. Nous ne
faisons en effet pas une analyse systématique des lignes
rédactionnelles. Ce n'est pas notre objectif. Si nous
reproduisons une partie de l'article d'origine (photo comprise),
cela ne vise que notre travail d'analyse critique de l'actualité
communautaire belge.
|
